Normatividad, razones semánticas y razones instrumentales

Abstract

Alexander Miller ha sostenido que Kripke no podría poner la tesis de la normatividad del significado al servicio de la crítica del realismo semántico disposicionalista por una vía análoga a la del rechazo humeano del realismo moral, porque las razones semánticas podrían ser a lo sumo razones hipotéticas. Comenzaré explicitando un argumento humeano contra el realismo moral. Expondré luego los motivos por los que Miller considera que Kripke no podría emplear un argumento análogo contra el realismo semántico reductivo. A partir de las consideraciones de Miller, destilaré un argumento que pretende concluir que ciertos condicionales semánticos, que denominaré condicionales RAS-DA, sustentan sólo obligaciones no categóricas o, en una terminología más tersa, obligaciones meramente instrumentales. Defenderé finalmente que el intento de ahormar los condicionales RASDA en una plantilla instrumental desnaturaliza la ontología y la fenomenología de la intención semántica.; Alexander Miller has claimed that Kripke might not deploy the thesis of the normativity of meaning at the service of the critique of dispositional semantic realism, by a route analogous to the Humean rejection of moral realism, because semantic reasons could be at most hypothetical reasons. I will begin displaying a Humean argument against moral realism. Then I will explain why Miller thinks that Kripke could not an analogous argument against reductive semantic realism. From Miller remarks, I will distil an argument to the conclusion that a kind of conditionals, which I call RAS-DA conditionals, could sustain only non-categorical obligations or in a more clear terminology, instrumental obligations. Finally, I will argue that the attempt to fit RAS-DA conditionals in an instrumental template denaturalizes the ontology and the phenomenology of semantic intention.