El Sinclinorio de Truchas (Pérez-Estaún, 1978) ha
sido objeto de numerosos estudios geológicos desde los
primeros trabajos cartográficos y estratigráficos de Riemer
(1963,1966) y Nollau (1966), la mayor parte de
los cuales se pueden encontrar referenciados en el artículo
en discusión y la propia discusión. Las primeras
publicaciones internacionales aplicadas a la explotación
de pizarras para techar basadas en los yacimientos
españoles (p.ej. García Guinea et al., 1997; Lombardero
et al., 2002; Fernández et al., 2003) solucionan y
plantean problemas geológicos derivados de la explotación
de pizarras, pero no tienen por objeto el avance en
el conocimiento de la geología regional. No es correcto
indicar, como se hace en la introducción de Hacar-Rodríguez
y Gutiérrez-Marco que el notable avance en el
conocimiento estructural y estratigráfico de la sucesión
ordovícico-silúrica sea debido a la cartografía y prospección
de los _yacimientos de pizarra a partir de los 70,
cuyo ...
El Sinclinorio de Truchas (Pérez-Estaún, 1978) ha
sido objeto de numerosos estudios geológicos desde los
primeros trabajos cartográficos y estratigráficos de Riemer
(1963,1966) y Nollau (1966), la mayor parte de
los cuales se pueden encontrar referenciados en el artículo
en discusión y la propia discusión. Las primeras
publicaciones internacionales aplicadas a la explotación
de pizarras para techar basadas en los yacimientos
españoles (p.ej. García Guinea et al., 1997; Lombardero
et al., 2002; Fernández et al., 2003) solucionan y
plantean problemas geológicos derivados de la explotación
de pizarras, pero no tienen por objeto el avance en
el conocimiento de la geología regional. No es correcto
indicar, como se hace en la introducción de Hacar-Rodríguez
y Gutiérrez-Marco que el notable avance en el
conocimiento estructural y estratigráfico de la sucesión
ordovícico-silúrica sea debido a la cartografía y prospección
de los _yacimientos de pizarra a partir de los 70,
cuyos resultados han sido parciales (a escala minera) y
generalmente de tipo confidencial.
En el último proyecto de investigación desarrollado
en la zona (Proyecto FEDER 1FD97-0959-C03) coordinado
por el IGME, en el cual ha participado el autor
pero desgraciadamente no participaron los autores de la
discusión que ha motivado la presente réplica, se realizó
una excursión de campo en la que hubo ocasión de
discutir los resultados de ésta y otras cartografías que
se integraron en el proyecto. Previamente esta cartografía
fue discutida con otros geólogos que figuran en los
agradecimientos del trabajo. Hacar-Rodríguez y Gutiérrez-
Marco consideran que el autor ha presentado como
propios datos de otros autores, e indican que los datos
que se aportan presentan errores estratigráficos, cartográficos
y estructurales que desvirtúan el conocimiento
de la zona. Con la única finalidad de aclarar las dudas
que el trabajo de Fernández (2001) haya podido suscitar
a éstos y otros lectores de la RSGE, a continuación
se argumenta la replica a los aspectos más problemáticos
señalados, siguiendo la ordenación establecida en
la discusión. En mi opinión creo que la discusión planteada
por Hacar Rodríguez y Gutiérrez-Marco introduce
demasiados localismos y se pierde en el detalle de
los argumentos para el interés general de los lectores no
especialistas de la RSGE, por lo que se introduce un
último apartado denominado discusión general.
