Mostrar el registro sencillo del ítem

Influencia de la masticación en la fuerza de retención y recuperabilidad de prótesis unitarias implanto-cementadas

dc.contributor.advisorÁlvarez Arenal, Ángel 
dc.contributor.advisorVega Álvarez, José Antonio 
dc.contributor.authorLlanos Lanchares, Héctor de 
dc.contributor.otherCirugía y Especialidades Médico Quirúrgicas, Departamento de spa
dc.date.accessioned2016-11-08T14:43:01Z
dc.date.available2016-11-08T14:43:01Z
dc.date.issued2016-06-15
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10651/38976
dc.description.abstractIntroducción: La literatura odontológica proporciona datos insuficientes en cuanto a la fuerza requerida para la recuperación de una prótesis cementada implanto-soportada. El propósito de este proyecto de tesis doctoral fue evaluar y comparar la fuerza de retención y la filtración de cinco cementos utilizados comúnmente en prótesis fijas sobre implantes, antes y después de la carga compresiva cíclica. Material y Método: El modelo de trabajo consistió en cinco pilares de implante macizos atornillados a 5 análogos de implantes anclados en un bloque rectangular de acrílico autopolimerizable. 50 cofias coladas en aleación de cromo-níquel se cementaron con cinco cementos distintos: de ionómero de vidrio modificado con resina, de resina, de ionómero de vidrio, de resina con base de uretano y de compómero. Dos ensayos de tracción se llevaron a cabo con una máquina universal de ensayos de fluencia de carga, una después de la primera de cementación de las cofias y el otro después de 100.000 ciclos de 100 N y 0,72 Hz de carga compresiva cíclica. A continuación, el determino grado de filtración clasificándose en una escala del 0 al 4. Resultados: Antes y después de aplicar la carga compresiva, los cementos de ionómero de vidrio modificado y de resina mostraron la mayor fuerza de retención. Después de la carga compresiva, el cemento de resina con base de uretano mostró la mayor pérdida porcentual de retención (59,23%) en comparación con el 50% de ionómero de vidrio y de compómero o el 20-31% de los cementos permanentes. El cemento de ionómero de vidrio registró la fuerza de retención más baja (50,35 N) y el cemento de resina la más alta (352,02 N). Los Cinco cementos mostraron filtración sin diferencias significativas entre ellos, y en 80% de los casos, la filtración afectó a toda la longitud de las paredes axiales internas de las cofias. Conclusiones: La carga compresiva cíclica influye en la fuerza de retención y en la filtración de los cementos probados. Los cementos resina con base de uretano, de ionómero de vidrio y de compómero pueden contribuir a la recuperabilidad de una prótesis unitaria implanto-soportada cementada.spa
dc.format.extent182 p.spa
dc.language.isospaspa
dc.rightsCC Reconocimiento - No comercial - Sin obras derivadas 4.0 Internacional
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subjectInvestigación en cirugíaspa
dc.subjectPrótesisspa
dc.subjectEstomatología y ortodonciaspa
dc.titleInfluencia de la masticación en la fuerza de retención y recuperabilidad de prótesis unitarias implanto-cementadasspa
dc.typedoctoral thesisspa
dc.local.notesDT(SE) 2016-152spa
dc.rights.accessRightsopen access


Ficheros en el ítem

untranslated

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

CC Reconocimiento - No comercial - Sin obras derivadas 4.0 Internacional
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons